METAFYSIKK
Metafysikk er den delen av filosofien som studerer virkelighetens
fundamentale natur. (Et annet navn som også brukes er ontologi.)
Dersom vi ser oss omkring ser vi mange ting - trær, hus, biler, veier,
mennesker, osv. Dette utgjør den fysiske, den direkte sansbare virkelighet.
I metafysikken beskjeftiger man seg med spørsmål som disse: Finnes det noe
mer enn den virkelighet vi sanser, er det «noe bortenfor» i en slags annen
dimensjon? Er det orden og harmoni i virkeligheten, eller er den preget av
uorden og uregelmessigheter? (Dersom virkeligheten er preget av orden og
harmoni vil det være mulig for oss å forstå den, men er den uregelmessig
vil den også være uforståelig.) Finnes det absolutte naturlover, eller
forekommer det mirakler? (Et mirakel er en hendelse som er i strid med
naturlovene.) De tingene vi sanser, er de virkelige og uavhengige av den
som sanser - eller påvirkes de av oss idet vi sanser? Er de tingene vi
sanser det de er - eller kan de skifte identitet og bli til noe annet fra
det ene øyeblikk til det neste? De tingene vi ser, er de der også når vi
ikke ser dem?
EKSISTERER DET VI SER?
De fleste vil antagelig hevde at det vi kan sanse, det eksisterer. Ser vi
en brun hest et sted, vil de fleste si at akkurat der eksisterer det en
brun hest. Men det er faktisk enkelte filosofer som i utgangspunktet er
uenig i dette.
Det de fleste av disse filosofene hevder er at det riktignok eksisterer
noe, men at det er liten eller ingen sammenheng mellom det vi ser og det
som eksisterer. Enkelte vil hevde at det finnes klare eksempler som støtter
opp under denne holdningen, f.eks. fenomenet farveblindhet: Dersom en
person med normalt syn og en farveblind person ser på en brannbil, vil den
med normalt syn si at bilen er rød mens den farveblinde kanskje vil si at
den er grå. Mange slutter av dette at vi aldri vet hvordan det vi sanser
egentlig ser ut.
I sitt filosofiske system delte den tyske filosofen Immanuel Kant opp
virkeligheten i to deler. Den ene delen var virkeligheten slik den egentlig
er, dette kalte han den nomenuelle verden , og denne nomenuelle verden er
fullstendig ukjent for oss. Så har vi virkeligheten slik den ser ut for
oss, dette kalte Kant den fenomenuelle verden . De tyske uttrykkene som
beskriver denne to-delingen skulle være velkjente, Ding an sich, tingen
slik den virkelig er, og Ding für mich, tingen slik den ser ut for meg.
Et spørsmål som har tilknytning til dette er følgende: Eksisterer det vi
ikke ser? Dersom du tar denne boken, legger den ned i en skuff og lukker
skuffen igjen slik at ingen kan se boken - eksisterer boken da? Den
engelske filosofen George Berkeley svarte i utgangspunktet nei på dette
spørsmålet, han sa det slik: to be is to be perceived, «å eksistere er å
bli observert». Med andre ord: det som ingen ser, det eksisterer ikke. Et
slikt standpunkt virker meningsløst, men Berkeley, som også var biskop,
hadde hva han mente var en rimelig forklaring: Gud ser alt. Derfor
eksisterer boken som ingen (mennesker) ser; Gud ser den, og derfor
eksisterer den.
Den mest ekstreme holdningen på dette området kalles solipsisme - en
solipsist er en som mener at det kun er ham selv som eksisterer, og at alt
han hører, ser, opplever og erfarer kun er hans egne forestillinger. Dette
synet er dog ikke særlig utbredt.
FINNES DET NATURLOVER?
Er naturen regelmessig eller ikke? «Høner legger egg, hunder gjør det
ikke.» Dette er en sann påstand. Dersom man undersøker mange forskjellige
dyrearter for å finne en generell regel for hvordan avkom kommer til
verden, finner man ut at fugler (og krypdyr) legger egg og at pattedyr
føder levende unger. Dersom man fortsetter å gjøre mange slike
observasjoner, kommer man frem til noen få, fundamentale prinsipper. Disse
prinsippene kalles naturlover. Slike naturlover er velkjente innenfor
fysikken, der har vi f.eks. Newtons lover, som beskriver hvordan legemer
beveger seg, innen elektronikken har vi Ohms lov, som forteller noe om
sammenhengen mellom strøm, spenning og resistans, osv.
De fleste er enige i at stort sett foregår de dagligdagse fenomener på en
lovmessig måte, men det er faktisk noen som benekter at det finnes
lovmessighet i naturen i det hele tatt, f.eks. benektet den britiske
filosofen David Hume dette. Han godtok ikke at Newtons lover er naturlover.
Nyere forskning innen kjernefysikk har overbevist mange forskere og
filosofer om at det ikke finnes naturlover som gjelder for
elementærpartikler, dvs. på mikronivået. Noen filosofer har av dette
sluttet at det ikke kan finnes naturlover overhodet. En som derimot hevder
at det finnes naturlover, vil si at når det gjelder mikronivået har vi ennå
ikke oppdaget de lovene som gjelder.
OBJEKTIV/SUBJEKTIV
Er virkeligheten objektiv eller er den subjektiv? Er virkeligheten
uavhengig av den som sanser, eller er den avhengig, dvs. blir den påvirket
av den som sanser, f.eks. i og med selve sanse-prosessen?
Metafysisk objektivisme går ut på at virkeligheten, objektet, er absolutt,
at virkeligheten er den samme for alle og at den ikke kan påvirkes av noens
sanseprosess eller av noens bevissthet.
Metafysisk subjektivisme er det syn at virkeligheten (objektet) er avhengig
av den som observerer (subjektet). Mange subjektivister vil også hevde at
siden observatørene er forskjellige, vil også virkeligheten være
forskjellig for forskjellige mennesker. Endel subjektivister vil derfor
hevde at virkeligheten ikke er absolutt, men at den er flytende, plastisk,
ubestemt, og at den kan forandres eller påvirkes av observatørens følelser,
ønsker og innfall.
MENNESKET
Mennesket er også en del av virkeligheten, og derfor er teorier om
menneskets fundamentale natur en del av metafysikken.
Det er ett hovedspørsmål som gjerne regnes for å høre til dette området:
Har mennesket fri vilje eller ikke? Dersom mennesket har fri vilje, betyr
dette at de valg en person foretar, fundamentalt sett, er forårsaket av
personen selv. Dette medfører at den karakter han har, de meninger og
holdninger han har og de handlinger han utfører er forårsaket av ham selv.
De som mener at mennesket ikke har fri vilje, hevder at det som ser ut som
frie valg ikke er forårsaket av personen selv. Det som ser ut som frie valg
er ifølge dette synet handlinger som utføres på bakgrunn av
årsakssammenhenger som det enkelte menneske ikke har kontroll over. Disse
årsakssammenhenger kan f.eks være personens omgivelser eller hans
arve-egenskaper. (Teorien om at mennesket ikke har fri vilje kalles
determinisme.)
Dette spørsmålet dreier seg ikke om hvorvidt man blir påvirket av sine
omgivelser eller ikke, det dreier seg om hvorvidt det enkelte menneske,
fundamentalt sett, selv er herre over denne påvirkningen.
Også dette metafysiske spørsmålet har velkjente praktiske konsekvenser
innen etikken: Dersom mennesket har fri vilje, må hver enkelt person holdes
moralsk ansvarlig for sine handlinger. Dersom mennesket ikke har fri vilje,
er hver enkelt kun et produkt av sine omgivelser eller sine gener, og kan
derfor ikke holdes moralsk ansvarlig for sine handlinger.
MATERIALISME OG IDEALISME
Teorien om at fysisk materie, det materielle, er det eneste som eksisterer,
kalles materialisme. En materialist vil således benekte at det finnes noe
mer enn det vi kan sanse, han vil f.eks. benekte at Gud finnes. Men det
følger ikke av dette at alle ateister er materialister, materialismen
benekter også at mennesket har fri vilje. Ifølge materialistiske teorier er
bevisstheten fullstendig determinert av fysiske (eller andre) årsakslover.
I filosofihistorien finnes det flere materialister, f.eks. Thomas Hobbes og
Karl Marx.
Det motsatte synet går ut på at fysiske objekter egentlig ikke eksisterer,
og at alt som eksisterer fundamentalt sett er «åndelig» på en eller annen
måte. Riktignok er det slik at dette åndelige har visse fremtredelsesformer
som for oss ser ut som (materielle) ting, men egentlig er disse tingene
ikke materielle. Dette synet kalles idealisme. Typiske representanter for
denne retningen er Berkeley, Leibniz og Hegel.
FINNES GUD?
Et av spørsmålene innen metafysikken er om det finnes noe mer enn den
sansbare virkelighet. (Hvordan man eventuelt kommer frem til dette hører
hjemme i epistemologien, og den blir behandlet senere i boken.) Mange
mennesker er overbevist om at det finnes noe i tillegg til den sansbare
virkelighet - de fleste religioner hevder jo dette. Kristendommen f.eks.
hevder at det finnes en Gud som befinner seg utenfor eller hinsides den
sansbare virkelighet, bortenfor det fysiske univers.
Det finnes også en god del mennesker som er overbevist om at Gud ikke
finnes - dette fundamentale metafysiske spørsmålet er altså et spørsmål
svært mange mennesker har tatt stilling til. Men det finnes også de som
ikke har noe standpunkt og som mener at spørsmålet ikke kan besvares.
(Gyldigheten av dette standpunktet - agnostisisme - hører også inn under
epistemologien.)
Det standpunkt man har til spørsmålet om Gud finnes eller ikke, vil påvirke
de holdninger man har på alle de andre områdene innen filosofien. (Dette
kommer vi tilbake til lenger ut i boken.)
ER DET NOE MER?
Det er ikke bare de som tror på Gud som er overbevist om at det eksisterer
mer enn den sansbare virkelighet. Dersom vi ser oss omkring ser vi et utall
forskjellige ting. Men det finnes også «ting» som vi ikke sanser, og som
alle likevel er overbevist om eksistensen av. Vi kan f.eks. ikke se «frukt»
- vi ser riktignok bananer, epler, appelsiner osv., men «frukt» ser vi
ikke. Likeledes med «møbel» - vi ser bord og stoler, men «møbel» ser vi
ikke. «Frukt» og «møbel» er abstraksjoner, og spørsmålet er om disse
abstraksjonene har en selvstendig eksistens på samme måte som de konkrete
ting vi observerer omkring oss. Også «samfunn» og «arbeiderklasse» er
abstraksjoner - spørsmålet om samfunnet eller arbeiderklassen har
selvstendig eksistens er altså egentlig et metafysisk spørsmål.
(Standpunktet man har til dette vil kunne påvirke det politiske syn man
har.)
Den greske filosofen Platon mente at slike abstraksjoner har selvstendig
eksistens i en annen dimensjon, og han mente også at denne andre
dimensjonen faktisk er mer virkelig enn den virkeligheten vi sanser omkring
oss. Vi kommer tilbake til Platons syn i bokens annen del. (Man kan kanskje
lure på om denslags spørsmål er verdt å bry seg med, men som det vil gå
frem av denne boken er spørsmål av denne typen svært viktige, ja,
viktigheten av slike spørsmål kan ikke overvurderes. Et eksempel på dette
finner vi i universaliestriden i middelalderen.)
TIL INNHOLDSFORTEGNELSEN
TIL NESTE KAPITTEL
©Vegard Martinsen 2000